Ссылка не открывается, но я понял про что. Это на securitylab.ru первоапрельская шутка была, а её растащили по форумам.

А на самом деле не смешно. Если на ключевые около-GNU-тые технологии (gcc, glibc, linux, XFree...) лицензию заполучить, для конторы, за скромную плату, представляется реальным (обращаться в FSF), то дистрибутивы в российском законодательстве немного подвешены в правовом вакууме -- дистрибьютеры правообладателями не являются и договоров с последними не заключали (хотя опять же, см. ниже, есть форма публичного договора, собственно говоря он в каждом файле по 10 раз записан, тот же GPL). Нет, понятно, если исключить отдельно взятый произвол на местах, то собственно сам факт нелегального использования или распространения доказать (хотя, если суд басманный...) практически невозможно, IMHO. Видимо, прокуратуре, придётся работать по каждой программе дистрибутива. Их там, например, в дебиане порядка 20 тысяч. При том, что любому трезво мыслящему человеку очевидно, я конечно не юрист, но как я понимаю оспорить публичный договор в форме публикации -- это что-то из области фантастики, опять же, если исключить возможный произвол на местах.

Поправьте меня, если я не прав. Вобщем, если дяде в фуражке семью кормить надо -- вопрос этот к линуху ортогональный... Хотя тут ещё такой момент есть -- техническая неграмотность "экспертов".

В общем случае чиновник всегда выбирает самый уебанский но зато ОЧЕНЬ ДОРОГОСТОЯЩИЙ проект ибо на этом дорогом проекте всегда можно спиздить МНОГО ДЕНЕГ. ТАк что забудьте про всякие линуксы в образование и в госорганах, так как на них нельзя спиздить денег и нельзя получить откаты от дяденьки сэма...
Работал семь лет в администрации президента, поэтому проблему знаю изнутри. Сколько же крови стоило развернуть систему сертификатов электронной подписи на специтализированном Unix - даже не представляете..
В итоге я уволился и послал все нах, получаю сейчас в три раза больше чем там...