Как промышленный контроллер, универсальный -- тоже ни туда и ни сюда. Нет, я понимаю, что была у них некая коробка с кнопками, смеху что совершенно не вызывает, для каких-то целей. Бензин считать. Например. И на её базе сделали калькулятор. Хотя схемотехнически и в плане софта, надо сказать, смотрится оно странновато. Ну может для коробки, оно понятно, там свои могли быть причины. Но повторять систему инструкций Б3-34??? Причём ладно бы, если бы был воспроизведён в точно том же виде Б3-34 или тот же МК-51. Назначение прибора понятно -- ретрокомпьютер. Но он же НЕ СОВМЕСТИМ в значительной части. Да, программы какие-то подходят. Какие-то нет -- и никакой это уже не ретрокомпьютинг.

0.9КГ веса, питание от сети... Я опять же советую посмотреть в сторону МК-85
http://ru.wikipedia.org/wiki....0%9A-85
Небо и земля. Две большие разницы. Не в пользу МК-152 совершенно.

Меня особенно добивает вот это: "Невысокая потребляемая мощность (0,02 Вт) обеспечивает непрерывную работу "Электроники МК85" от элементов питания в режимах записи и отладки программ в течение 200 ч., а в режиме вычислений - в течение 80 ч." Питание от сети...

10000 шагов программы. Да это надо умом всерьёз повредиться, чтоб в этом буквально машинном коде пытаться писать такие программы. Если есть такая потребность натурально берётся как минимум такая программа, ты знаешь, ассемблер называется. В которой есть метки, в которой программа не пишется в абсолютных адресах. В которой задача вставить десяток строк вот в эту функцию -- вполне разрешимая. А тут -- программирования памяти программ в машинном коде. Ага. Программистом быть не надо. Интересно, в этом коде для начала ассемблер написать можно, пусть примитивный? Редактор там уже есть...

Конструкция концептуально БРЕДОВАЯ. От начала и до конца. Она может хорошая, для коробки которая бензин считает. Но по меркам калькулятора для ~1986-го года -- она дерьмо. Полное. Предлагать это для обучению??? Бейсик, натурально, лучше подходит. Предлагать для инженерных работников? У них на столе пеньтиум стоит. С ООП, C++ и вирусами. В современными математическими пакетами, электронными таблицами, десятками языков программирования. Мобильный вариант? Вот ссылки уже давались. Тот же калькулятор фирм HP или Texas Instruments. ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Просто ответь для себя какой бы ты в карман положил (этот-то просто не влезет). При том, что считает ли он правильно -- тот ещё вопрос (сразу скажу, у Б3-34 с этим есть проблемы...) Нечто неприменимое на практике.

Как промышленный контроллер? СМЕШНО. Не говоря уж о том, что написать сколько-нибудь надёжную программу на этом машкоде нереально. Современное решение -- это встроенный TCL или Lua, например. Да, это всё в один чип влезает. Производства фирмы Atmel. Без внешних ПЗУ, ОЗУ, и вагона рассыпухи и мелкой логики. Непатриотично? Да и входов-выходов маловато -- не то слово. Нет, я опять же согласен -- это нормально для коробки с кнопками. Ей универсальность ни к чёрту не нужна.

В данном случае, считаю, имеет место таки быть ретрокомпьютинг. Была коробка с кнопками, были, возможно уже какие-то наработки, вот и решили выпустить. Флешмоб в интернете получился. Больше -- ничего.

Вообще выпуск калькуляторов в современной действительности имеет смысл только для 1) бухгалтерские калькуляторы (те которые 2+2x2=8), 2) по сути своеобразные КПК снабжённые серьёзным математическим софтом. Причём п.2. существует исключительно из-за софта. В данном случае НЕТ НИЧЕГО. Можно сколько угодно ссылаться на "огромные архивы софта", но совершенно непонятно где их взять и как загрузить (набирать вручную программы на 10000 шагов -- явно бредовая мысль).

Вобщем Б3-34 конечно хороший был калькулятор в своих рамках. Когда у него было 100 шагов команд, но больше и не требовалось (нереально, как я уже выше писал работать с большой программой непосредственно в машинном коде, это бесполезная трата собственных усилий на дурную работу). Когда он от БАТАРЕЕК работал и клался в карман. Потому, что это всё таки карманный калькулятор, а не настольная ЭВМ (вот именно такой "форм-фактор").

Да, я отчасти согласен с высказанным на сайте, конторы этой. Дескать современное программирование зашло в тупик. Отчасти да. Но это не совсем правда. Бейсик для персонального компьютера никуда не делся. Просто не надо непрофессионалу засматриваться на профессиональный инструмент. Или что мол к ПЭВМ сложно подключить внешние устройства. Да действительно, сделать это в лоб достаточно сложно. Вот это пожалуй то единственно, что хоть как-то оправдывает. К современному настольному ПК, с т.н. КПК невозможно ничего подключить. Дефицит ПО не предназначенного для развлечения, усложнение ОС ненужными функциями -- всё в ущерб использованию такой ЭВМ для каких-то задач нужных пользователю. Вот это проблема. Только МК-152 ни разу не решение. СПЕКТРУМ. Ага. Он превосходит его абсолютно по всем параметрам. Кроме отсутствия дисплея (вспомнить, что ли, Z88?). Тоже середина 80-х. А сейчас -- 2007.

По-моему, имеет место типичный совковый подход к разработке. Делают никому не нужную фигню, тратят на ее разработку хз сколько человеко-лет только ради удовлетворения бюрократических формальностей. При этом сами понимают, что то, что они делают нафиг не нужно не им самим, ни кому бы то ни было другому. За деньги, необходимые на покупку этого чуда, можно купить 2 хороших программируемых калькулятора, помещающихся в кармане и работающих от батареек, в т.ч. и солнечных. Неужели вся эта бандура сделана только для возможности подключения к ней чего-то еще извне?

Мне кажется, что возможен и другой сценарий.
Во-1, очевидно, что аппаратная часть достаточно гибкая, и позволяет использовать девайс для СОВЕРШЕННО ДРУГИХ целей. Возможно, эта аппаратная часть вместе с корпусом для того и была сделана (то, что эта аппаратная часть конца 80х годов - это даже не оспаривается).
Во-2, нашлась пара фанатов ПМК, они практически нахоляву (или от безделья? накатали эмулятор ПМК и всякие довески в виде ДОС и проч.
В-3, протолкали в производство (а хуле, токо надписи на кнопках поменять). Возможно, даже и предполагая случившуюся реакцию. Заодно и реклама халявная, и какая-никакая прибыль (вон некоторые уже покупают сиё чудо). Я бы, кстати, тоже купил. Но за 1000р.

Да я думаю, что в любом магазине тебе дадут его посмотреть и кнопки понажимать.
У мну, кстати, был классный CASIO, умел и по программе считать, и даже транслятор формул у него был встроенный. Т.е. набираешь на дисплее что-то типа 10ln(0.5)+2cos(3*pi/4)+exp(-3) = и получаешь результат. Можно было назначать переменные и работать с ними. Пол-года назад я его уронил и у него накрылся дисплей... Жалко...

Ну тогда хз, спроси у гугла...

P.S. Разработка калькуляторов и их выпуск финансировался по сверхсекретной программе правительства "Ретротехнологии судного дня". Все калькуляторы будут выпускаться по специальному госзаказу со 100% закупкой продукции государством и для свободной продажи не предназначены.